Nándor új Ford Transitja az átvétel után elromlott, hónapokig tartott a javítás és rengeteg a tanulság
Ugyan egy személyautó hosszan elhúzódó szervizelése is sok kellemetlenséget okoz, azoknak a kis-és nagyteherautóknak a kiszámíthatatlanul hosszúra nyúló szerelése, amiket jellemzően vállalkozások vásárolnak munkaeszközként, a gazdálkodást befolyásoló tényező, hogy mennyi időre esik ki a használatból a jármű, és ezért mennyi bevételtől eshet el a cég. Olvasónk, Nándor részben ebből a megfontolásból döntött úgy tavaly tavasszal, hogy nem használt, hanem új, garanciális Ford Transit Custom típusú zárt kisteherautót vásárol vállalkozása számára, mert ezt megbízhatóbbnak gondolta.
A teljes, nagyjából nettó 10,4 millió forintos vételár kifizetése helyett zárt végű lízingkonstrukciót választott amikor tavaly márciusban megrendelte az igényeinek megfelelő, egyedi felszereltségű példányt a Ford Hovány Szegeden működő hivatalos márkakereskedésében. A kereskedés ekkor 2024. őszi átadást ígért, mert a Nándor számára megfelelő kivitelű Transit sem a Ford magyar, sem az európai raktárában nem volt elérhető. Meglepetésére már május 10-én értesítették arról, hogy a kisteherautót legyártották, ennek ellenére további hónapokig várnia kellett, és csak november 14-én vehette át.
Bár a lízingcég a teljes vételárat átutalta, az átvétel annak ellenére nem ment simán, hogy a teherautó papíron pontosan olyan volt, amilyet rendelt. Csakhogy olvasónk elmondása szerint már az első motorindításkor megjelent a kézifék hibájára figyelmeztető „Park brake limited function service required” felirat a Transit digitális műszerfalán. A kereskedés munkatársa azzal nyugtatta meg Nándort, hogy a hibajelzés néhány kilométer megtétele után el fog tűnni, miután teljesen felébred a teherautó elektronikai rendszere.
A Transit friss tulajdonosa elfogadta a magyarázatot. Kihajtott a kereskedésből, egy közeli kúton teletankolta a furgont, majd az M5-ös autópályán elindult Budapest felé. Közben észrevette, hogy az eddigi egy helyett már összesen négyféle hibajelzés váltogatja egymást a műszerfalon, ráadásul a furgont nem sikerült 118 km/óra sebesség fölé gyorsítania. Az egyik jelzés az akkumulátor alacsony töltöttségi szintjére figyelmeztetett (12V Battery state of charge low), egy másik az emelkedőn elindulást segítő funkció hibájára (Hill Start Assist not available), egy további pedig az automatikus parkolófék-funkció működési zavarára utalt (Auto Hold System malfunction), tehát a jelzések egy kivételével mind a fékrendszer hibájára utaltak. A jogszabályok szerint hibás fékrendszerű járművel nem szabad részt venni a közúti forgalomban, ezért Nándor kihajtott egy autópálya parkolóba, és felhívta a szegedi Ford kereskedést.
Abban állapodott meg az ügyintézővel, hogy visszaviszi a teherautót. Miután a szerviz átvizsgálta, arról tájékoztatták olvasónkat, hogy a szoftveres sebességkorlátozást sikerült kiiktatni, de az autó valóban hibás. Az ügyintéző felajánlotta azt is, hogy hajtsanak el az autóval, majd hozzák vissza, amikor a cserealkatrész megérkezik, de Nándor ragaszkodott ahhoz, hogy a fékhibákat jelző autó a műhelyben maradjon. Az első tájékoztatás arról szólt, hogy ki kell cserélni egy szenzort, ami az alkatrész beszerzésével együtt várhatóan két hetet vesz igénybe. Nándor ekkor felhívta az ügyvédjét, aki azt javasolta, hogy kérje el a vásárlók könyvét és foglalja össze írásban a történteket.
A balsikerű autóátvétel után Nándor egy Ford Kuga személyautót kapott a kereskedéstől csereautóként. Ezzel haza tudott menni, illetve használhatta napi közlekedésre is, de a Kuga nem helyettesítette a Transit Custom szállítási funkcióját. Olvasónk vállalkozása annak ellenére, hogy használni, így pénzt keresni nem tudott a csereautóval, a lízingdíjak és a furgon egyéb közterheinek fizetését kénytelen volt megkezdeni.
Mivel a kisteherautó javításához először megrendelt alkatrész beépítése nem oldotta meg a műszaki problémákat, a szerviz tovább kereste a hibát, de a következő hetekben sem járt sikerrel. Az ügybe időközben bekapcsolódott a Ford importőre is, illetve bevonták a gyártót, de nem született gyors megoldás. Ezzel kapcsolatos az a Hoványtól származó decemberi levél, amely egészen jól kifejezi, hogy néha milyen keményen kell küzdenie egy márkaszervizben dolgozó szerelőnek, ha addig nem azonosított hibát talál egy autóban.
Az olvasónknak adott tájékoztatás szerint ugyanis ekkor az ülésfoglaltság-érzékelőre, a kormányvezérlőre, illetve az ajtózár hibájára is gyanakodtak, de nem ezekkel volt gond. Ezután az automataváltó előválasztó karjára terelődött a gyanú, mivel arra gyanakodtak a szakemberek, hogy a 2024. augusztus 26. előtt gyártott alkatrészek bizonyos esetekben hibásan működhetnek, az egy nappal későbbieken viszont ezt a feltételezett hibát már kiküszöbölték. Csakhogy kiderült, hogy még az október 21-i gyártású Ford Transit Customökben is a régebbi fajta alkatrész került a gyárban, ennél újabb pedig akkor nem volt elérhető.
Végül olvasónk december 20-án többszöri kérésre kapott a kereskedéstől egy Transit Custom csereautót a Kuga helyett, amit már tudott használni a vállalkozása szállítási feladataihoz, legalábbis az ország területén belül. Ez részben megnyugtatta, az viszont nem, hogy január közepéig nem érkezett újabb információ arról, hogy mikor javítják meg saját kisteherautóját. Január 16-án ügyvédi felszólítást küldött a kereskedésnek, amelyben szavatossági igényként a kicserélését kérte.
Erre a levélre a rendelkezésünkre álló információk szerint csak február 10-én érkezett válasz a Hovány kereskedéstől. A cég további türelmet kért, hogy egyeztethessen a Ford importőrével a cseréről. Nándor február közepén kereste meg először szerkesztőségünket, mert még akkor sem látszott, hogy mikor kaphatja vissza megjavítva az előző év márciusában megrendelt Ford kisteherautót. Az importőr ügyfélszolgálata sajnálta a történteket, de nem tudott érdemi megoldást kínálni problémára, mondván, Nándor és vállalkozása nem az importőrrel, hanem a márkakereskedéssel kötött szerződést, amikor megrendelte a furgont.
Mivel a hasonló fogyasztóvédelmi ügyekben közös, hogy az érintettek jellemzően csak akkor válaszolnak konkrét esettel kapcsolatos újságírói kérdésekre, ha erre az érintett külön meghatalmazza őket, február végén meghatalmazást kértünk Nándortól. Ezután váratlan fordulat történt az ekkor már negyedik hónapja javításra váró Ford Transit Custom ügyében. A Hovány márkakereskedés levélben arról tájékoztatta a kisteherautó gazdáját, hogy egy teljes szoftverfrissítéssel sikerült megszüntetni a hibákat ezért kérték, hogy vegye át a furgont.
Olvasónk ügyvédjével úgy döntött, hogy a Transit korábban kért kicserélése helyett, a vételár lízingcég általi teljes kifizetése óta eltelt hosszú időszak, valamint az időközben felmerült kellemetlenségek miatt nettó 1 millió forint utólagos árleszállítást és 550 ezer forint ügyvédi, valamint egyéb ügyintézői költség megtérítését kéri. Ezt a kereskedés arra hivatkozva utasította el, hogy mindvégig megfelelően kommunikáltak olvasónkkal a garanciális, illetve a kellékszavatosság körébe tartozó probléma rendezése érdekében, ezért álláspontja szerint nem volt szüksége ügyvédre.
A Hovány azzal érvelt, hogy az autó nem vált értékcsökkentté a javítások miatt, ráadásul csereautót is biztosított erre az időszakra, ezért az utólagos árleszállítást szintén megtagadta. A márkakereskedés egyúttal felhívta Nándor figyelmét arra is, hogy a Transit garanciaideje a javítás időtartamával meghosszabbodik. A cég ezen felül Nándor kérésére vállalta, hogy az újabb átadás előtt 50 kilométeres próbautat tesznek meg Nándorral közösen, így együtt bizonyosodhatnak meg róla, hogy a furgon hibátlan.
Nándor szerint kérdés, hogy miért kellett több mint 3 hónapot várni annak a szoftvernek a feltöltésére, amely néhány hete megoldotta a műszaki hibákat. Erre a cég azt válaszolta, hogy akkoriban nem áll rendelkezésre a jelenlegi verzió. Érdekes ugyanakkor, hogy a Transit használatba vételét megakadályozó hibákat a kereskedés annak ellenére nem észlelte időben, hogy október 30-án nullrevíziót végeztek az autón. Erről a kereskedés azt mondta lapunknak, hogy nem volt szükség alkatrészcserékre az első átadás előtt, és akkor hibákat sem találtak a szerelők. Nándor ügyvédje kérte, hogy az átadás-átvétel előtti átvizsgálás dokumentációját a márkaszerviz adja át részükre, de erre az a válasz érkezett, hogy nem történt átvizsgálás.
Nem a mostani esettel, hanem az ilyen típusú ügyekkel kapcsolatban kértünk szakmai véleményt Vágány Tamás ügyvédtől. A szakértő szerint nincs konkrét törvényi határidő a kellékhibásan eladott autók javítására vonatkozóan, ezért azt az eladónak az autó tulajdonságait és rendeltetését figyelembe véve, megfelelő időn belül, a vevői érdekeit kímélve kell elvégezni. Érdemes belegondolni, hogy ez bizonyos esetekben milyen nagy mozgásteret jelent a kereskedéseknek. Az ügyvéd azzal folytatta, hogy ha valaki lead javításra egy garanciális autót, és ekkor nem tér át egy másik jogra, például az elállásra, majd megjavítva visszakapja az autót, akkor nem állhat el az adásvételtől bizalomvesztés miatt.
A szakértő azt is hangsúlyozza, hogy ilyen esetekben az eladó vagy biztosít azonos típusú és funkciójú, esetleg más gyártótól származó csereautót, vagy megtéríti a vásárló indokoltan felmerülő autóbérlési költségét, más esetben pedig a saját járműve kieséséből adódó jövedelemveszteséget. Vágány szerint fontos az is, hogy az autóvásárlókat is kárenyhítési kötelezettség terheli, tehát azt a megoldást kell választaniuk, ami számukra kisebb kárral jár. A javítás miatt kieső időre nem kérhetik a mindenképpen felmerülő lízingdíj, illetve a kötelező biztosítás és a casco díjának megtérítését.
Azokban az esetekben, amikor egy hibás autó javítása során egyszerű alkatrészeket cserélnek, nem pedig újrafényezik, lakatolják a karosszériát, vagy hasonlóan jelentős beavatkozást végeznek rajta, Vágány szerint nem csökken az értéke. Az ügyvéd felhívja a figyelmet arra is, hogy a lízingelt autók esetében a tulajdonosoknak mindig figyelembe kell venniük a lízingszerződés rendelkezéseit, mert ezek közt szerepel az is, hogy ki képviseli a kellékszavatossági jogokat. Ezek közül az elállás és az árleszállítás jogát fő szabály szerint csak akkor képviselheti a lízingcég helyett a lízingbevevő, ha ehhez az előbbi hozzájárult. Ez utóbbi Nándor vállalkozásának Fordja esetében megtörtént, ezért is volt kénytelen olvasónk hónapokig maga levelezni a Ford Hovánnyal mire kitalálták, hogy miért használhatatlan a Transit.
Az ügyben kérdéseket tettünk fel a Ford importőrének és a Hovány szegedi márkakereskedésének. A két cég közös válaszában hangsúlyozta, hogy egyedi esetről van szó, hasonlóval nem találkoztak, noha tavaly körülbelül háromezer új Ford Transit Custom típusú kisteherautót helyeztek forgalomba Magyarországon. Az importőr válaszában elismerte, hogy a hibafeltárás elhúzódott, de állításuk szerint mind a márkakereskedés, mind a vezérképviselet folyamatos kapcsolatban állt Nándorral, teljesítették szavatossági kötelezettségüket, beleértve a csereautót is.
Szintén az importőr magyarázatában szerepel, hogy a hibafeltárási folyamat során a márka előírásait követték, és nem találtak hibás alkatrészt. A hibát az okozta, hogy a Ford központi szoftveres háttérrendszereiben eredetileg pontatlanul szerepeltek Nándor furgonjának egyedi műszaki konfigurációs adatai, de ezt a jelek szerint sokáig nem vették észre. Amikor viszont igen, akkor a központ módosította a szoftvert, a márkaszerviz pedig gyorsan elhárította a hibát. Nándor és ügyvédje időközben úgy döntöttek, hogy olvasónk átveszi a furgont a kereskedéstől, de fenntartja az utólagos árleszállításra vonatkozó követelését, vagyis továbbra is szeretne nettó egymillió forintot visszakapni az eredeti vételárból, illetve ragaszkodik ahhoz is, hogy a márkakereskedés térítsen meg 550 ezer forint ügyvédi és ügyintézési költséget a történtek miatt.
