Fact-check: Tényleg kimondta az EU Bírósága, hogy az orvosok felelősségre vonhatók a koronavírus-vakcinák mellékhatásaiért?

Jár körbe az interneten egy hír, hogy a koronavírus-vakcinák következményeiért az oltóorvosok felelőssé tehetők, mert lehetőségükben állt, hogy megtagadják az eljárást. Az erről szóló cikkek az Európai Unió Bírósága egy ítéletére hivatkoznak.

Az írások szerint az ítéletet a bíróság január végén hozta. Az ügyet Giovanni Frajese olasz orvos vitte bíróság elé, és követelte egyben a koronavírus-oltások visszavonását is. Azt az erről szóló cikkek is elismerik, hogy Frajese keresetét elutasították, de azt írják: a bíróság kimondta, hogy azokat, akik Covid-vakcinát adtak be, polgári jogi és büntetőjogi felelősség terheli, mivel nem kényszerítették őket arra, hogy beoltsák az embereket.

Frajese egyszer már kapott ítéletet az ügyben, aztán fellebbezett, ekkor született meg az a bírósági ítélet, amiről a cikkek is készültek. Csakhogy ez az ítélet egyáltalán nem arról szól, amit az írások állítanak.

Az ítélet

Az Európai Unió Bírósága ugyanis a határozatban leírta: a két oltóanyag, tehát a Moderna, illetve a Pfizer–BioNTech által fejlesztett vakcina egyikének forgalomba hozatali engedélyét sem vonják vissza. Az oltóorvosokkal kapcsolatban pedig a bíróság álláspontja az, hogy a Frajese által „vitatott határozatok és mellékleteik egyetlen rendelkezése sem ruházza a szóban forgó oltóanyagokat beadni kívánó orvosokra azt a felelősséget, illetve kötelezettséget, hogy ellenőrizzék az oltóanyagok biztonságosságát és hatékonyságát”; továbbá „a gyógyszerek biztonságosságának és hatásosságának ellenőrzését az EMA [Európai Gyógyszerügynökség] végzi, amelynek véleményén a jelen ügyben a vitatott határozatok alapulnak”.

A bíróság azt is megállapította, hogy a Frajese által hivatkozott határozatok „nem keletkeztethetnek polgári jogi vagy akár büntetőjogi felelősséget” sem Frajese mint orvos, sem más oltóorvosok számára.

A bíróság viszont azt valóban megállapította, hogy az oltóorvosoknak lehetőségük van arra, hogy a betegeiknek a vakcinákat ne javasolják, vagy megtagadják azok beadását, ha „a szóban forgó oltóanyagok biztonságosságát vagy hatásosságát illetően” kétségeik vannak. Azért sem terheli Frajesét, így a többi oltóorvost sem felelősség, hogy „nem támadta meg a bíróságon az ezen oltóanyagokra kiadott forgalomba hozatali engedélyeket”.

„Ellentétben azzal, amit G. Frajese állít, abból, hogy a vitatott határozatokban a szóban forgó oltóanyagokra forgalomba hozatali engedélyeket adtak ki, amelyek lehetővé teszik a jogosultaknak, hogy minden tagállamban forgalomba hozzák ezeket az oltóanyagokat, nem következik, hogy ezek a határozatok arra kötelezik az orvosokat, hogy az említett oltóanyagokat felírják és betegeiknek beadják” – írja a bíróság.

A bíróság azt is megjegyezte, hogy az EU-országok hatóságainak teljes mérlegelési jogkörük van arra vonatkozóan, hogy szükség esetén kényszerítő intézkedésekkel kötelezzék-e az orvosokat a gyógyszerek, vagyis ebben az esetben a vakcinák használatára.

Ebből következik, hogy a bíróság elutasította Frajese fellebbezését, és arra is felszólította, hogy saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is ő viselje.

Mit jelent mindez kicsit kevésbé jogi nyelven?

Frajese megpróbálta visszavonatni a Moderna és a Pfizer koronavírus-vakcinájának forgalomba hozatali engedélyét, arra hivatkozva, hogy ő mint oltóorvos közvetlenül érintett a jogi felelősségben, ha a vakcináknak mellékhatásuk lesz az általa beadott oltás után. Az Európai Unió Bírósága ezt a keresetet elutasította, majd az ugyanerre vonatkozó fellebbezést is, mondván: az európai jog szerint az oltóorvosnak nincs ilyen esetben felelőssége, hiszen megtagadhatja az oltást, ha úgy gondolja.

Azt viszont valóban megjegyzi a bíróság, hogy az ilyen esetleges mellékhatásokkal kapcsolatos felelősség „keletkezése olyan konkrét körülményektől függ, amelyek a betegek egyéni kezeléséből erednek, és amelyek függetlenek” a megtámadott határozattól, vagyis a forgalomba hozatali engedélytől. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az oltóorvosoknak általános felelőssége van az oltás beadásával kapcsolatban.

De akkor kié a felelősség? Korábban már megírtuk, hogy az erre vonatkozó európai uniós jogszabály szerint amennyiben az EU-tól kap feltételes forgalomba hozatali engedélyt egy vakcina, úgy a felelősség a forgalomba hozatali engedély jogosultját, vagyis jellemzően a gyártót terheli, ő felel a termékért és annak biztonságos használatáért. Ha olyan vakcináról van szó, ami EU-s engedélyt még nem kapott, de egy adott országban oltanak vele, akkor a felelős ilyenkor maga a tagállam, a kínai koronavírus-vakcina engedélyezése esetén például Magyarország.