„Remélem, hogy mindennap ki fog szállni mindenkihez, aki emberölés előkészületét tervezi. Ha valaki egy bérgyilkost akar felbérelni, hogy ölje meg a miniszterelnököt, az emberölés előkészülete, ez tankönyvi példa lehetne, még tán az ELTE-n is” – mondta Gulyás Gergely a legutóbbi kormányinfón, miután arról kérdezték, a jövőben hozzá kell-e szokni ahhoz, hogy a rendőrség internetes kommentek miatt fog el embereket. A kérdés elsőre furcsának tűnhet, de abszolút aktuális, az elmúlt hetekben ugyanis hirtelen több ilyen ügy is nagy nyilvánosságot kapott:
- múlt héten a TEK szállt ki egy férfihez, aki Orbán Viktor meggyilkolásához keresett bérgyilkost;
- két hete egy 47 éves nőt fogtak el a rendőrök, aki egy Orbánról szóló videós poszt alá kommentelte, hogy: „8 mm megoldaná, mint anno Romániában … ne élvezzék azt, ami nem az övéké”;
- három hete pedig azért mentek ki a rendőrök egy férfihez, mert egy kommentben azt írta, a Kneecap kitiltása miatt házi készítésű pokolgépet fog robbantani az Országháznál.
Februárban is történt már ilyesmi, akkor egy 17 éves fiatalt vittek be, miután egy közösségi oldalon azt írta, ő lesz a következő iskolai lövöldöző. Tarnai Richárd Pest vármegyei főispán és Budai Gyula fideszes országgyűlési képviselő több feljelentést is tettek ilyen ügyekben az őket ért állítólagos fenyegetések miatt. Budai azóta Pankotai Lilit is feljelentette, és múlt héten külön posztban kelt ki az internetes kommentek miatt, hozzátéve, hogy az agresszív kommentelők ellen súlyosabb büntetésre van szükség az internetes agresszió címén jelenleg kiszabható egy évnél.
Ahhoz, hogy kibogozzuk, mi Budai problémája, először is idézzük fel, hogy mi is az az internetes agresszió. A tényállás január 1-jével került be a Btk.-ba, miután az Országgyűlés tavaly decemberben elfogadta az erről benyújtott törvénymódosító indítványt. A köznyugalom elleni bűncselekmények közé került be, a lényege röviden annyi, hogy ha valaki az interneten, beazonosítható személlyel szemben erőszakos cselekedetre utaló szándékot vagy kívánságot fejez ki, akár úgy, hogy megosztja valaki másnak az ilyen jellegű hozzászólását, azt el lehet meszelni.
A módosító indoklása szerint a szigorításra azért volt szükség, mert egyre többen tesznek közzé az interneten emberi méltóságot sértő, gyűlöletkeltő kommenteket, aminek gátat kell szabni.
Az már az elfogadásakor sem látszott, hogy a jogalkotó azon az általános és naiv felvetésen túl, hogy legyen szebb hely az internet, megvizsgálta volna az új szabály gyakorlati hatásait. Hegyi Szabolcs, a TASZ jogásza akkor a Telexnek azt mondta, a módosított törvény keretei nagyon tágak, ami a rendőrség és a bíróságok dolgát is megnehezítheti. Az azóta indult eljárások és megtett feljelentések alapján tényleg szinte mindenre rá lehet húzni, amit Budai is előszeretettel kihasznál, hiszen nemcsak a Facebookon kesereg az internetes közbeszéd lezüllesztéséről, hanem szorgosan fel is jelentget.
Az internetes agresszió tényállása emellett azért is érdekes, mert ezt megelőzően is indultak eljárások internetes kommentek miatt. Tavaly decemberben S. Attilát első fokon két és fél év börtönre ítélték, mert februárban arról kommentelt, hogy megy kormányülést robbantani Sopronbánfalvára. De az az ügy is vádemelésig jutott, amikor Deák Dánielnek két éve azt írták egy kommentben, hogy csőbombát helyeztek a házába, melynek hatástalanításához „még mélyebbre fel kell nyúlnod Orbán seggébe és kiszedned az ott elrejtett geoládát”.
Nem hibáztatjuk, ha most ön is azt kérdezi, hogy akkor mi szükség volt az internetes agresszió tényállására, és mi a baja Budai Gyulának, ha a rendőrség eddig is eljárhatott internetes kommentek miatt. A kulcs az, hogy az internetes agresszió kifejezetten az internetes – hivatalosan „elektronikus hírközlő hálózat útján” tett – megnyilvánulásokra vonatkozik, az eddigieknél tágabb az értelmezési kerete, és úgynevezett kiegészítő bűncselekmény, azaz akkor valósul meg, ha súlyosabb bűncselekmény nem állapítható meg.
Ha megnézzük az elmúlt hetek három ügyét, azt látjuk, hogy bár minden esetben internetes kommentek miatt járt el a rendőrség, három különböző dologgal gyanúsítják az illetőket. A bérgyilkost kereső férfinél emberölés előkészítéséről van szó; a Kneecap kitiltása miatt pokolgépes robbantást belengető kommentelőnél terrorcselekménnyel fenyegetés a gyanú; az Orbánnak 8 mm-t kívánó nőnél pedig internetes agresszió. Az iskolai lövöldözéssel fenyegető fiatalnál is internetes agresszió volt a gyanú, S. Attilát pedig szintén terrorcselekménnyel fenyegetés miatt ítélték el.
Internetes agresszió miatt tehát két esetben már biztosan indult eljárás, és más esetekben is nyomozott a rendőrség emiatt, miközben tavaly ilyenkor ezek a dolgok jó eséllyel nem estek volna bele semmilyen büntetőjogi kategóriába. Ennek mentén a rendőrséget és az ügyészséget is megkerestük, hogy megtudjuk, nőtt-e az internetes agresszió bevezetése óta az internetes kommentek miatt indult eljárások száma; mi alapján dől el, hogy egy adott ügyben melyik tényállás valósul meg; hogyan kezeli a rendőrség ezeket az ügyeket; és történt-e már vádemelés internetes agresszió miatt.
Az ügyészség sajtószóvivője kérdésünkre azt írta, egy büntetőeljárás során végig gondosan mérlegelnie kell az eljáró hatóságnak, hogy az általa vizsgált cselekmény mely bűncselekmény megállapítására alkalmas. Ez változhat is, azaz lehet, hogy valakit eredetileg internetes agresszióval gyanúsítanak, de a nyomozás során úgy döntenek, hogy ennél súlyosabb bűncselekmény történt. Ez azért fontos, mert az internetes agresszió miatt legfeljebb egy év letöltendőt lehet kiszabni, míg például a terrorcselekménnyel fenyegetés miatt akár nyolcat is.
A szóvivő hozzátette, az internetes kommentet mint elkövetési módot külön nem rögzíti a bűnügyi statisztika, így arra vonatkozóan nincsenek adataik, hogy nőtt-e az ezek miatt indult ügyek száma. Azt, hogy hányszor indult eljárás internetes kommentek miatt, a rendőrség sem tudta megmondani, mert ezek számos különböző bűncselekményi kategóriában jelenhetnek meg, és arra vonatkozóan sincsen statisztikájuk, hogy konkrétan internetes agresszió miatt hányszor indult eljárás. Az viszont kiderült, hogy az ügyészség információi szerint ugyan több nyomozás is zajlik,
internetes agresszió miatt vádemelésre egyelőre nem került sor, és ebből logikusan következik az is, hogy internetes agresszió vétsége miatt senkit sem ítéltek még el jogerősen.
Az internetes agresszió esetében nem kell feljelentés az eljárás megindításához, és emiatt a korábbi cikkünkben a TASZ jogásza pedzegette is, hogy ez alapján a rendőrségnek lényegében hivatalból eljárást kellene indítania, ha tudomásukra jutna egy csúnya komment. Ez azért érdekes, mert az elmúlt időszakban érzésre megnőtt ügyszámból logikusan azt lehet leszűrni, hogy vagy sokkal több a feljelentés, vagy a rendőrség tekerte feljebb az online platformok követését. Utóbbi felvetésünkre a rendőrség azt írta, az online platformok és közösségi oldalak megfigyelésére nem használnak szoftveres automatizmust vagy más hasonló módszert.
Hozzátették, minden tudomásukra jutó esetet megvizsgálnak, és ha úgy ítélik meg, akkor elrendelik a nyomozást. Ha ez történik, akkor beazonosítják és kihallgatják a tettest – akkor is, ha anonim módon kommentelt. Arra a kérdésre, hogy lehet-e súlyosbító tényező, ha valakinél mondjuk fegyvert vagy robbanószert találnak, azt írták, hogy az internetes agressziónál nincsenek minősítő körülmények, tehát ezeket önálló bűncselekményként kezelik. A rendőrség szerint a hivatalból történő eljárás szabályai nem változtak az internetes agresszió bevezetése óta, de megjegyezték, hogy az új tényállás értelemszerűen növelte a bűncselekmények számát.
Azt jelenleg nem lehet megmondani, hogy a bíróságon hogyan ítélnének meg egy ilyen ügyet. Az sem derült ki, hogy pontosan hogyan jutnak el az ilyen kommentek a rendőrséghez, de az elmúlt hetek alapján úgy tűnik, mintha több feljelentés érkezne hozzájuk internetes kommentek miatt. Az, hogy ez valóban így van-e, szintén nem derült ki, de nem lenne meglepő – több fideszes is gyakran posztol erről, és eleve többen tehetnek feljelentést annak tudatában, hogy az internetes agresszió tényállása miatt reális esély van egy esetleges eljárásra. Innentől pedig a nyomozás közben az is kiderülhet, hogy az adott komment még durvább bűncselekményt valósított meg.
